«On vous dira ce qu’il faut en penser…»

Fouad Laroui.

Fouad Laroui.. KF Corporate

ChroniqueNous sommes majeurs. Donnez-nous les faits, rien que les faits. Nous sommes capables de conclure par nous-mêmes.

Le 12/10/2022 à 11h04

Pour concurrencer Apostrophes, le fameux feuilleton littéraire de Bernard Pivot, TF1 lança en 1980 une émission animée par Georges Suffert, La rage de lire. Hélas, le pauvre homme se tira une balle dans le pied dès la première phrase qu’il prononça. Montrant quelques livres, il affirma benoîtement:

- On vous dira ce qu’il faut en penser.

Pardon? Quelque chose en moi se rebella. Quelle arrogance! Qui êtes-vous, monsieur, pour prétendre me dicter mon opinion?

Je m’empresse de préciser que je n’ai rien contre Suffert, qui s’était engagé dans sa jeunesse pour l’indépendance du Maroc puis avait milité contre la guerre d'Algérie. Il ne s’agit ici que de l’expression qu’il avait employée. Je sais bien que c’est une expression figée dont le sens ne coïncide pas forcément avec ce qu’elle semble dire. Tout de même, j’en fus outré. Je n’ai plus regardé La rage de lire. L’émission disparut d’ailleurs après une petite année d’existence.

Si j’évoque aujourd’hui ces souvenirs, c’est qu’il me semble qu’une bonne partie de la presse occidentale continue de fonctionner sur le mode du «on vous dira ce qu’il faut en penser». Prenons le cas de cette guerre funeste qui oppose Moscou à Kiev. Un détail me frappe: en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Angleterre, en Espagne, etc., le bulletin d’information ajoute toujours l’adjectif «illégale» après le mot «annexion» lorsqu’il s’agit de la Crimée. Or ce n’est pas un fait, mais un point de vue. Ce n’est certainement pas celui des Russes qui n’ont pas oublié que la Crimée, russe depuis des siècles, fut «détachée» de leur pays et «rattachée» à l’Ukraine par l’Ukrainien Khrouchtchev il n'y a pas si longtemps. Le Protocole 41 du Præsidium du Soviet suprême du 5 février 1954 le dit ainsi: «compte tenu de la similitude de l’économie et de la proximité territoriale (…) entre l’oblast de Crimée et la RSS d’Ukraine, le Præsidium décrète son transfert de la Russie à l’Ukraine». Voilà un fait. Ce rattachement administratif se fit à l’intérieur d’un même pays, l’Union Soviétique, à une époque où personne ne pouvait prévoir son éclatement quelques décennies plus tard.

Pardon pour ce petit cours d’Histoire. Mais ce n’est qu’un exemple pour illustrer ce que je dis ici. Je ne prends pas position sur la légalité ou l'illégalité de l’annexion de la Crimée. Je dis simplement qu’en ajoutant systématiquement l’adjectif «illégale» après le mot annexion, le journaliste prétend penser à notre place. Ce n’est pas son rôle.

D’autre part, nous sommes sommés, nous autres non-Européens, de nous aligner sur la position de l’UE –et sur quel ton! La presse occidentale nous regarde de haut, persuadée qu’elle seule est indépendante et qu’elle distille chaque jour de vraies «informations». C’est parfois le cas, ce ne l’est pas toujours. Il arrive fréquemment qu’elle ne nous dise pas la vérité –c’est-à-dire les faits– mais sa vérité, c’est-à-dire ce que selon elle, il faut penser des faits.

Eh bien, non. Nous sommes majeurs. Donnez-nous les faits, rien que les faits. Nous sommes capables de conclure par nous-mêmes.

Et cela ne date pas d’aujourd’hui. Voici un exemple frappant qui remonte à un demi-siècle. On nomme «crise de Cuba» le bras-de-fer qui opposa les États-Unis et l’URSS en octobre 1962 et qui se termina, nous dit la vulgate occidentale, par l’humiliation de l’URSS: elle dut rapatrier les missiles qu’elle avait installés chez Castro. En réalité, les Soviétiques avaient agi en représailles à la mise en place en Turquie, par l’Otan, de missiles nucléaires pointés sur Moscou. La crise prit fin lorsque les deux puissances retirèrent simultanément leurs fusées, de Cuba et de Turquie. Et pourtant, on continue de parler de «la crise des missiles de Cuba». Avez-vous jamais entendu quelqu’un dire «la crise des missiles de Turquie»?

Et c’est ainsi que le langage nous impose ce qu’il faut penser

Par Fouad Laroui
Le 12/10/2022 à 11h04

Bienvenue dans l’espace commentaire

Nous souhaitons un espace de débat, d’échange et de dialogue. Afin d'améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation.

Lire notre charte

VOS RÉACTIONS

En ce qui concerne l'exemple de la Crimée, l'annexion par la Russie est bien illégale, en effet en 1994 le mémorandum de Budapest garanti l'inviolabilité des frontières actuelles de l'Ukraine contre le transfert des armes nucléaires stationnées en Ukraine depuis l'époque soviétique vers la Russie. Traite bien entendu signe par la Russie et d'autres pays

Bsr professeur! Votre billet me fait penser au joli livre de Chomsky et Herman:"La fabrication du consentement".Les auteurs montrent comment on fait admettre des idées saugrenues aux citoyens éclairés ou non.Le malheur est qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent pour argent comptant tout ce que disent certains médias et certaines personnalités politiques ou autres.Ces dignes personnes n'ont aucun sens critique ou plutôt on le leur a enlevé pour leur faire gober tout ce qu'on veut.On assiste à un certain dirigisme de masse:"Faites ceci,lisez tel roman,tel journal,telle revue,croyez en cette idée,achetez tel produit...Bref,vous, vous ne savez rien,c'est nous qui savons et on va vous aider à voir plus clair car nous seuls détenons la vérité,toute la vérité!Merci pour votre belle leçon.

Merci beaucoup.Cordialement.

Correction :en Avril 2022 et non novembre 2022 pour la 2 ieme saison,la premiere etait diffusé en Avril 2020.

En regardant la serie télévisée, Devils (Les diables.) Sortie en Novembre 2022 Vous sauriez que ce dirigisme fera l'objet des combats des futures bourses financières. Qui pourrait stopper la guerre de l'information dans l'ERE de L'INFORMATION?

Wah ! Mais quelle leçon de logique, pour éviter l'utilisation du mot vérité... comme toujours, succulent à lire bravo Si Laroui !

J'adhère totalement à ce constat.Ces pratiques contredisent le célèbre principe :"L'information est sacrée,le commentaire est libre". Sans recourir à des adjectifs ou des adverbes,parfois le choix même des termes pour désigner des faits n'est pas neutre.Quand les musulmans avaient traversé la Méditerranée pour occuper l'Andalousie,c'était " Fath Al Andalousse".Mais,quand les Européens avaient fait la traversée dans l'autre sens,c'était devenu du "colonialisme". Pourtant c'est du Kif Kif ! L'amalgame entre "information" et "commentaire" est souvent présent dans nos médias nationaux,particulièrement quand il s'agit de notre intégrité territoriale.Or,le patriotisme commande que l'on présente la réalité telle qu'elle est, et non telle que le journaliste souhaite qu'elle soit!

Rebonsoir Monsieur Driss. Un journaliste est un salarié. Soit il fait son travail comme le lui demande son patron, soit il démissionne ou il est viré. L'information est une arme. On ne laisse jamais un salarié en faire ce qu'il veut. Cordialement.

Que dire de plus, excellente analyse les occidentaux croient qu'ils ont le monopole de la vérité et nous prennent pour d’éternels débiles. Aucun journaliste n'a osé dire que l'attentat sur le pont de Crimée est effectivement un acte terroriste puisqu'il ne visait aucune installation militaire mais bien des civils alors qu'ils ne cessent de traiter les russes de criminels de guerre.

Monsieur Fouad, merci pour votre cours d'histoire, vous nous avez éclairés.

La presse occidentale, la pourriture personnifiée. Vous avez vu la posture de ses journalistes avec leur sourire suffisant, arrogant, pensant détenir les vérités. Beuuurk, cela me donne envie de gerber, sur leurs gueules de vendus, corrompus.

Jusqu'à preuve du contraire, il est absolument interdit de penser par vous-même surtout lorsqu'il s'agit des relations avec les grands de ce monde. Voilà leur mot d'ordre,faites ce qu'on vous dit et croyez à nos thèses, vous n'êtes pas majeur et vacciné. Vous avez bien raison Si Laroui.

Non seulement je partage votre point de vue, cher Fouad, mais je me permets de faire remarquer que M. Poutine a fait preuve d'une patience angélique depuis 2016. Seulement voilà : en période de guerre, la propagande et les fausses informations sont la règle. L'Occident entend imposer la démocratie et sa vision des droits de l'homme à la terre entière, tout comme les islamistes veulent imposer l'islam sur la planète, alors qu'il s'agit là de systèmes d'organisation des peuples qui sont fort éloignés de la nature, nature d'où nous venons et que nous sommes. Ils n'ont ni tort ni raison, il n'y a pas de vérité dans la nature. Qui peut dire si les Chinois sont malheureux ?

Je ne prétends pas avoir l'envergure de traiter de ce genre de problème;mais j'ai le droit à l"erreur.Je ne pense pas qu"à l'absolu il y ait un médias objectif...!Il y a des médias équitable qui donnent toutes les versions et c'est au destinataire de faire la sienne.Meme si l'on ne tient qu'aux faits,on peut influencer....!Un méfias français,parle d'une compétition à laquelle seuls un français et un allemand ont participé et gagnée par l'allemand.Le médias avait écrit:le français Untel a participé à la compétition z et s"est classé deuxième,l'allemand est classé avant_dernier...!

On pourrait aussi faire le parallèle avec le salafisme / wahhabisme et, par extension, avec les islamistes de tous bords qui voudraient nous imposer non seulement leur façon de penser, mais également leur façon de s'habiller, leur façon de vivre leur foi et leur façon de vivre tout court ... Comme souvent, cher professeur, vous avez trouvé la bonne formule: nous sommes capables de conclure par nous mêmes, la vie serait tellement plus simple si tout le monde le comprenait.

Ceux qui sont concernés par votre condamnation de "l'entonnoir de la pensée unique", si je puis l'appeler ainsi, qui dictent aux autres ce qu'ils doivent penser, ne seront qu'effleurés et n'en ont cure à vrai dire. Les choses étant faites comme elles le sont pour le moment, cette situation durera encore longtemps. Le paradoxe est que nous nous abreuvons goulument de ces sources (et ressources), à longueur de journée, comme happés par un aimant invisible tout en sachant que le "penser vrai" n'est qu'illusion. Nous nous accrochons à tous les attributs qui font que les espaces concernés filtrent et exhalent des airs de liberté, de créativité, de puissance, de respect, .etc. certes relatifs, mais réels tout de même. Disposer de filtres idoines permet de faire le tri entre le grain et l'ivraie.

Pardon monsieur mais la Russie n'a pas revendiqué la Crimée en 1991(?) lors de l'indépendance de l'Ukraine.

Bonsoir Monsieur Driss. Il avait affaire à deux colonisateurs. Il a d'abord récupéré ce que lui rendait l'un. Puis, il s'est mis à récupérer par petits bouts ce qu'occupait l'autre et il en reste encore! Cordialement.

Le Maroc a-t-il revendiqué le Sahara en 1956 ??

Cher monsieur, C'est exact. Mais il faut se remettre dans les conditions de 1991 lors de la désintégration de l'URSS. Gorbatchev était complètement dépassé, Yeltsine cherchait à l'écarter, le parti communiste était en passe d'être interdit (sic), bref, c'était la confusion totale. Dans ces conditions, la Crimée était le dernier souci de ceux qui se battaient férocement pour le pouvoir à Moscou. De plus, en 1991, personne ne pouvait prévoir que la fidèle Ukraine demanderait un jour à devenir membre de l'Otan, le pire ennemi de la Russie; ce qu'elle fit en 2014 et qui changea complètement la donne. Les Russes réalisèrent alors que la Crimée pouvait devenir territoire de l'Otan avec des bases américaines à Sebastopol ou Marioupol. La suite est connue.

Bravo Monsieu Fouad Laroui, J'espère que votre rubrique sur LE360, à propos de "ceux qui voudraient nous dicter ce qu'il faut en penser", puisse être diffusée jusqu'aux médias internationaux, qui voudraient nous faire avaler leur façon de voir et de penser les événements, qu'ils soient politiques, économiques ou sociaux.Et gare si nous critiquions la leur. En ce qui me concerne j'ai réappris que la Crimée était partie intégrante de l'ex URSS. Je vous en remercie.

Il y’a fort longtemps que la presse européenne dans sa majorité a perdu so indépendance et sa liberté d’expression car les puissants groupes financiers ont en pris le contrôle et les les liens entre eux et le pouvoir politique n’est un secret pour personne. Alors que faut-il attendre de ce amalgame ? Surtout pas la réelle liberté de cette presse .

Bonsoir Monsieur Chraibi. Je n'ai jamais eu la chance de tomber sur un média d'où qu'il vienne, qui n'a pas une orientation autre que l'objectivité! Cordialement.

Seul l occident qui possède la vérité,la sincérité,la transparence et la légitimité. Le reste du monde sont des menteurs , des criminels des hors la loi et méritent d êtres attaqués par tous les moyens possibles et impossibles pour les faire plier à la justice et à la démocratie du Monde libre et juste en l'occurrence l occident ?!

comme toujours Mr Laroui votre analyse est parfaite je suis en France et concernant cette guerre j ai le même sentiment que vous . Cette espèce d unanimité comme si le monde entier avait la même opinion et que cette guerre était la seule au monde est tout à fait dérangeante merci cordialement

Dans le même ordre d'idée, le match de foot entre Israël et la Russie a été annulé à cause de l'occupation de l'Ukraine par la Russie. (sic ... par les journalistes européens!)... Et Israël occupe-t-elle des territoires?

Voilà une contradiction qu'aucun journaliste occidental n'a relevée. Aucun.

0/800