L’Intelligence Artificielle est-elle l’Antéchrist?

Fouad Laroui.

ChroniqueJ’espère avoir convaincu nos deux doctorantes de continuer sur la voie de la science sans se préoccuper des bigots et de vivre leur foi sans la mélanger avec les algorithmes et les techniques de data mining.

Le 13/03/2024 à 11h59

Elle en est encore toute retournée, presque choquée. Elles sont deux, en fait, mais je parle de celle qui est assise en face de moi et qui est livide. L’autre semble prendre la chose avec philosophie: elle hausse les épaules et joue avec une mèche de cheveux collée sur une tempe.

Les deux sont de brillantes étudiantes en intelligence artificielle, sur le point de soutenir leur thèse de doctorat dans une université d’élite de notre beau pays.

Mais voici qu’un benêt leur a envoyé un message aussi sinistre qu’imbécile, dans lequel il leur reproche de travailler pour le dajjal.

Pour ceux qui l’ignoreraient, le dajjal est la version musulmane de l’Antéchrist des Chrétiens et de l’anti-messie des Juifs. Pour les Chrétiens, c’est un imposteur qui essaiera de se faire passer pour Jésus à la fin des temps.

En islam, le dajjal («l’imposteur»), qui est évoqué dans certains hadiths, apparaîtra à peu près à la même époque pour semer la confusion mais sera vaincu et éliminé par sidna ‘Isa (Jésus).

Tout cela est bel et bon mais quel rapport avec l’IA?

Voici -accrochez-vous, les amis, ça va tanguer. Selon le benêt évoqué plus haut -nommons-le Bouazza-, l’IA a pour principale fonction de berner les gens: elle permet de produire des vidéos trompeuses deep fake, de composer des textes sans auteur, de faire croire qu’on a affaire à un humain alors qu’on converse avec une machine, etc. Plus l’IA fera des progrès, plus elle s’approchera de la perfection en termes d’imposture. Or qui est le Grand Imposteur? Le dajjal! Donc l’IA roule pour lui. CQFD.

Tant de niaiserie, de bigoterie, de bêtise…

Aux deux doctorantes, dans le Starbucks du campus, je fis les remarques suivantes:

1. Tout d’abord, on ne gagne rien à mélanger la science avec la métaphysique. La science s’occupe ici-bas de choses concrètes, vérifiables, démontrables. La métaphysique traite de notions ineffables, hors du temps et de l’espace; tout y est affaire de croyance puisqu’on ne peut rien prouver. Ce sont deux mondes totalement disjoints. L’informatique et l’IA font partie du premier, le dajjal du second. Aucun rapport.

2. D’autre part, le dajjal n’essaiera de tromper les gens que sur un point. Ce n’est pas un menteur universel qui voudrait tromper tout le monde sur tous les sujets. Il n’a qu’une obsession: se faire passer pour un autre -sidna Isa. Rien à voir avec cette IA de science-fiction qui finirait par tromper tout le monde, tout le temps, sur tous les sujets.

3. Troisième remarque: pendant que les États-Unis, la Chine, la Corée du Sud et l’Europe mettent les bouchées doubles pour acquérir une solide avance dans ce domaine d’avenir qu’est l’IA, que font Bouazza et ses acolytes? Ils convoquent des textes abscons et des idées fumeuses pour contrecarrer l’avancée du savoir. Décidément, ils n’en ratent pas une.

J’espère avoir convaincu nos deux doctorantes de continuer sur la voie de la science sans se préoccuper des bigots et de vivre leur foi sans la mélanger avec les algorithmes et les techniques de data mining.

Ce n’est qu’à ce prix qu’elles avanceront dans la voie du progrès scientifique -et leur pays avec elles.

Quant au dajjal, on a le temps de voir venir. Comme disait Woody Allen, l’éternité, c’est long… surtout vers la fin.

Par Fouad Laroui
Le 13/03/2024 à 11h59

Bienvenue dans l’espace commentaire

Nous souhaitons un espace de débat, d’échange et de dialogue. Afin d'améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation.

Lire notre charte

VOS RÉACTIONS

"Tant de niaiserie, de bigoterie, de bêtise" pourrait aussi dire le "simplet" Bouazza à l'intello. Croire ou ne pas croire tel est la question. A mon sens, dire que c'est faux est une bêtise et dire que c'est vrai est bêtise, dieu seul sait, mais j'avoue que malgré une formation scientifique, tout en étant un fervent défenseur de l'esprit cartésien et ayant un parcours d'une trentaine d'années en Europe derriere les écrans des ordi, je penche pour le "simplet" Bouazza : je garde un œil ... un seul :) sur le bidule. Que dieu nous guide! nul ne peut être guidé par la force de son raisonnement, son intellect, ses nombreux doctorats ... mais uniquement par la volonté de dieu; priez le sait on jamais. PS : je crois que je crois.

L'antéchrist est parmi nous , il ne se manifestera qu'une fois cette technologie qui prête à confusion sera arrivé à son paroxysme. Si vous n'êtes pas en mesure de la voir venir, référez-vous aux aveux de ceux qui ont conçu l'IA et vous allez en être persudé : ils nomment avec effroi presque religieuse une chose horribe qui enveloppera le monde sous son aile satannique. Nous sommes sur le seuil d'une ère diabolique. Même Elon Musk semble nous avertir d'une catastrophe à cause de cette technologie. Dernièrement, Macron déclara " la bête arrive ! " . Si nous ne sommes pas capables de sentir la dangerosité de l'IA, c'est parce que nous sommes trop crédules voires benêts.

Époustouflant ce texte de Ssi Fouad Laroui !

@Omar ! "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" très belle citation Ssi Omar ! Prise à part elle est pleine de signification ! Mais, remise dans son contexte, elle perd tout le sens que vous voulez lui donner ! Car il paraît qu'elle serait de Jésus qui s'adressait à ceux qui ne voulaient pas croire qu'il était le fils de Dieu et ce malgré ses 'miracles" !!! Avec tous mes respects et Merci 🙏

Parfait ! Ça prêtait à confusion ! Merci beaucoup pour vos belles citations 🙏

Bonsoir Monsieur Hamdaoui. Si vous lisez bien la totalité de mon commentaire, vous trouverez qu'un grand scientifique (Einstein) traite d'aveugle le religieux qui ne croit pas dans la science et qu'un grand religieux (Jésus) traite d'aveugle celui qui ne croit pas dans sa religion.. Chacun défend son pré carré et c'est tout ce que je voulais montrer. Cordialement.

Il n’y a que trois pistes à emprunter pour essayer de comprendre les choses : la religion fondée sur la foi et qui livre une explication, clefs en main, non discutable ,à prendre ou à laisser. La philosophie, produit de l’esprit. Et enfin, la science dont les résultats sont validés par l’expérience sur le terrain. Croire, penser et savoir, ce n’est pas kif kif! Entre la religion et la science la communication semble difficile , voire impossible 🤔

Bonsoir Monsieur Driss. Je suis convaincu que nous avons tous naturellement quelque chose en nous de la religion, de la philosophie et de la science. Seulement, l'éducation, l'environnement, la formation, les capacités et les objectifs de chacun font le reste. Et force est de constater que nous en sommes toujours à ce que disait Avicenne, il y a 10 siècles: "Le monde est divisé en hommes qui ont de l'esprit et sans religion et des hommes qui ont de la religion et sans esprit". Cordialement.

Bonsoir Madame Fatiha B. Einstein disait "la science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle" et comme disait Jésus: "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Cordialement.

Cest exact. Mais comment communiquer avec des religieux qui n'ont aucune formation scientifique mais qui s'arrogent le droit de juger de tous les acquis scientifiques? Essayez de parler de Darwin avec un dogmatique religieux juif, chrétien ou musulman... Ils ne savent rien, ne comprennent rien mais crient 'non, non, non!' de toute la force de leurs poumons...

Le dajjal c'est le messie qu'attendent les juifs , puisqu'ils n'ont pas reconnu Jésus fils de Marie que la paix soit sur lui comme étant le messie.. c'est déjà arrivé avec un certain sabatai tsvi en Turquie .. ça peut se reproduire .. de manière différente.. peut-être en utilisant la technologie cette fois .. maintenant c'est plus facile de produire des illusions plus puissantes que ceux des magiciens de cirque.

L'eschatologie de Jean chrétienne en livre des indices sur ses forme et l'echastologie musulmane relate ses manifestations remarquable sur sa forme de falsfication Les 2 se complétant et semble renseigner sur oui.

Je n’ai rien compris à votre charabia

Renseigner sur quoi? Sur l'Antéchrist? On en est là?

Bonsoir M. Zoubir J'ai fait une EMI. C'est une expérience unique. Déclarée morte par médecin. Passée de l'autre côté puis revenue.

D'autres l'auront relevé : On a dans le plus beau pays du monde des doctorantes en IA qui sont intellectuellement totalement démunies face à ces inepties ! Puisque supposément l'élite est à ce point fragile, on peut juste conclure que l'on a pas d'élite du tout !

Bonjour Observateur libre. Il ne faut jamais généraliser, la généralisation conduit toujours à la bêtise. Un mendiant meurt de faim. Son compte en banque, s'élève à plusieurs millions. Faut-il généraliser? Cordialement.

Professeur Fouad Laroui, Ce que vous appelez métaphysique,ou plutôt théologie en ce fameux pseudo benêt,ou bigot d'après vos dires, seraient donc juste des élucubrations de l'esprit en imaginations déconnectées de la réalité et, par conséquent, incompatible avec l'esprit cartésien ou rationnel ? Eh beh non professeur ! René Descartes, qui fut croyant,se retourne certainement dans sa tombe depuis le XVII ème siècle! L' obscurantisme du siècle se disant des lumières ? Parlons-en poliment en respect des convictions théologiques et rationnelles me concernant ! Ah l'exégèse quand tu nous tiens ou nous échappe...?!! Respect à vous professeur Fouad Laroui.

Le raisonnement qui consisterait,en toute honnêteté,ne pas mettre de limite à la science dans sa rationalité,au détriment de la théologie, pourrait se comprendre aisément en une abstraction de la révélation compatible, justement, avec la raison ne pouvant altérer la foi !

Bien entendu ! Et c'est bien ces deux mondes étanches en dichotomie qui me posent question justement !.. Si Foued Laroui valide votre côté studieux non déformé..,eh beh je l'invite à se manifester de manière épistolaire sur ce site.. Néanmoins,un chercheur de la Vérité ne pourrait se satisfaire d'un résumé consistant à vouloir disjoindre l'ineffable de la science au nom de la... Vérité,non feinte,qui se doit animer tous êtres humains sincères en un savoir voulant éclairer justement .! Cordialement !

Cher monsieur Tazi, Ayant suivi les cours du professeur Laroui, je dois rectifier un malentendu tenace concernant son enseignement. M. Laroui ne prétend pas que les scientifiques détiennent la vérité et que les métaphysiciens racontent n'importe quoi. Il soutient seulement la thèse suivante (que Kant ou Wittgenstein, à deux siècles de distance, approuveraient): la physique (au sens large) et la métaphysique s'occupent chacune d'un domaine, et ces deux domaines sont disjoints. Ils n'ont rien en commun. En ce qui me concerne, cet enseignement m'a libérée. Quand je fais de la science, je fais de la science. Quand je prie, je suis dans un autre monde. J'aime ces deux mondes, je les habite à tour de rôle mais je ne les mélange pas. Ainsi, je suis bien dans ma peau. Merci, professeur Laroui.

Il serait intéressant de lire les travaux de Imran Hossein sur le sujet. Vous auriez une toute autre vision.

Imran Hossein a un point de vue. On n'est pas obligé de le partager après avoir lu ses 'travaux'. Moi, il ne m'a pas convaincue. Son discours est celui d'Iqbal: un islamisme 'soft' et sympathique mais qui n'a rien à opposer aux découvertes scientifiques qui ne font plus de l'homme l'acmé de la création. Décidément, les blessures narcissiques infligées à l'homme par Copernic, Darwin et Freud ne passent pas chez nos chers compatriotes. Et ils n'ont rien à leur opposer sinon des banalités venues d'un autre âge et un bla-bla insignifiant rabâché depuis des siècles.

Merci Fouad pour ton billet, comme d'habitude, lumineux et pétillant de finesse quand il faut aborder un sujet "délicat" comme celui de la croyance et les sciences. Tu restes fidèle à l'enseignement d'Ibn Roshd dans son "discours décisif". Je suis "étonné" qu'une jeune doctorante dans un domaine scientifique si rigoureux, qui demande un sacré viatique de connaissances mathématiques, soit secouée par un ignare qui vit dans l'univers culturel des "dejjal" et "du jour du jugement dernier"... (concept, que ce monsieur ignore qu'il appartient à l'histoire de l'Égypte pharaonique du Moyen Empire et la suite) je suis vraiment étonné par la réaction de cette brillante étudiante d'une si illustre université. Le formatage religieux de ces jeunes générations a la vie dure

Bjr professeur!Votre chronique me fait penser à certaines scientifiques qui s'adonnent à la sorcellerie et à la magie noire pour garder l'être aimé ou pour d'autres besoins.De la part d'ignorantes,on peut comprendre cela,même si beaucoup de celles-ci n'y croient pas et croient seulement en Dieu et en ce qu'Il a écrit pour un chacun de nous.Mais des pharmaciennes,des médecins,des ingénieures,des ...qui vont chez les voyantes ou chez les sorciers pour leur demander la réussite en mariage ou au travail,c'est vraiment à pleurer!Il est plus que temps de se reveiller,d'abandonner ces pratiques médiévales et de se consacrer à tout ce qui fera avancer le pays.Merci pour votre belle leçon de philo.Bon Ramadan à vous,à vos lecteurs et au 360.ma.Salut à tous.

Cette anecdote montre qu'il nous faut des cours de philosophie au lycée pour contrer les bêtises que racontent les incultes et les ennemis des sciences rationnelles.

Absolument ! Mais malheureusement, force est de constater que notre cher Pays forme plus d'Imams (il en exporte même) que de Profs de Philo !? ... Triste constat ! Avec mes respects 🙏 Merci

Encore un crétin. Un de plus. Je fais allusion à Bouazza et ses semblables qui n’ont d’autre dessin que de mêler la religion avec le logique. En fait, ils font ce que j’appelle, de la POLIGION. Ils en font même et surtout en politique. ( cf PJD et autres). Il est temps de promouvoir des lois qui interdisent ce genre d’amalgame.

Un cours de philosophie très utile. Merci, professeur !

( suite) C’est pour dire que le cerveau humain, du moins en l’état actuel de nos connaissances, est loin d’être ce centre qui pourrait être à l’origine de la conscience , l’EMI et les études qui lui sont consacrées par d’éminents chercheurs : Dr Raymond Moody, Dr Pim Van Lommel , Dr Steven Laureys et bien d’autres, tous des éléments qui doivent nous mener à plus de modestie, quand on parle de l’omniscience , ce qui n’est pas une raison, loin s’en faut, d’errer dans l’univers de la métaphysique et de l’ésotérisme. Par ailleurs, j’ai noté que le Starbucks du campus passe pour être une sorte de café philosophique du campus, ce n’est pas la Mecque de ceux qui soutiennent le peuple Gazaoui et palestinien en général, pour les raisons que l’on sait, mais faisons la part des choses n’est-ce pas

Science sans conscience n est que ruine de l âme .. Hallucinant Docotorantes en science en AI ...qui peut être ont fait beaucoup de maths ... Et l esprit critique ? Les cours de philo ont fait beaucoup de biens aux anciennes générations

Vous avez raison d'être 'triste'. L'esprit critique, c'est la denrée la plus rare chez nous. On peut faire croire n'importe quoi à nos concitoyens juste en se laissant pousser la barbe et en mettant une taguia sur sa tête...

Histoire kafkaïenne , comment on peut avec des sornettes faire vaciller dans leur “ certitudes ” académiques des étudiantes doctorantes , surtout quand il s’agit d’IA , bien évidemment, on peut avoir la foi , mais faire la part des choses, la science n’est nullement en contradiction avec la transcendance, c’est même l’inverse, elle conforte souvent certains textes ( versets…c’est selon !) dans le monothéisme et autres cultes…, la science ne répond à toutes les questions que l’on est en droit de se poser, elle reste démunie quant à la finalité de moult phénomènes, comme ce débat très passionnant relatif à l’EMI ( expérience de mort imminente) , qui aborde la dualité cerveau - conscience : vaste chantier, pour certains, la conscience s’exprime nettement quand la fonction cérébrale décline

0/800